Vakre menn homoseksuell utroskap

Da er det han som bryter ekteskapet, ikke hun. Det sagt så må hun gjennomføre skilsmissen før hun evt. Sex utenfor ekteskapet er uansett ekteskapsbrudd det også. At en partner bryter ekteskapet gir henne ikke rett til å gjøre det samme, det gir henne dog rett til å forlate ekteskapet og gifte seg igjen. At det kan foreligge andre forhold som ikke er kommet frem kan vi ikke forholde oss til eller spekulere i her i debatten, vi kjenner ikke de involverte personlig. Dette er ikke noe ekteskaps rådgivnings byrå men et debattfelt, når en stilt situasjon blir debattert, ja så er det den vi må forholde oss i i debatten, ikke spekulere i om den kanskje kunne vært annerledes.

Til debattstarter, er dette deg og ditt ekteskap dette handler om er du kommet på feil sted, gå til presten som giftet dere om han er der enda eller til hans avløser, snakk med ham om problemene og prøv å få med deg din mann og se om dere kan få til en forsoning og kanskje lære dere å elske hverandre på nytt.

Dere hadde kjærlighet til hverandre en gang så men litt innsats og vilje fra dere begge kan dere finne den igjen. Men det vil presten som kjenner dere personlig kunne hjelpe dere med, han vil også, hmm i dagens samfunn må jeg si det - dersom han er kristen også kunne henvise mannen til forbønn og terapi for å hjelpe ham med sine sexuelle problemer, i den grad mannen er villig til dette da.

Vi her i debatten må analysere problemstillingen syntetisk og i alle fall ensidig utfra det du selv forteller, som kjent har en sak alltid mer enn en side. Vi forutsetter da med utroskap i denne sammenheng at det skjer uten partnerens viten og vilje. Jeg har selv tidligere i noen tilfeller og over et visst tidsrom opptrått som "elsker" for en gift kvinne. Det var aldri deres intensjon å bryte opp.

Jeg har møtt disse igjen, flere år etterpå, og de lever i dag lykkelig med sin mann, og blir takket for at jeg i en kritisk periode var tilstede og bidrog til at de fikk lysten, tenningen og selvfølelsen tilbake, og også derved overskudd og energi til faktisk å ta opp og løse problemet på hjemmefronten.

Det er vanskelig å gjøre når man selv ligger følelses- og energimessig nede. Selvfølelse er veldig tett knyttet til opplevelsen av å føle seg verd, sett, attraktiv. Når man får disse faktorene bekreftet, bidrar det til en positiv energistrøm og en annen kraft og mental vilje til å løse problemer.

Sett i et slikt lys mener jeg utroskap i visse tilfelle kan aksepteres, ja nesten oppmuntres. Spekulasjoner vil det nok alltid bli. Og det virker som du konkluderer med at det er mannen som bryt ekteskapsløfta sine her og at grunnen til det er at han er homofil, og held kona si for narr p.

Eller tar eg feil no? Hvorvidt mannen er homoseksuell eller ikke vet vi ikke med full sikkerhet, det vet bare mannen selv, det er hans kones antagelse basert på en noenlunde kvalifisert gjetning fra hennes side kan vi gå utfra. Det vi vet er at mannen ikke har oppfylt sine ekteskapelige plikter og følgelig brutt ekteskapet. Og det vi diskuterer er om det ok at konen på bakgrunn av dette tar sin hatt og går og prøver å finne en mann som faktisk vil være mannen hennes i et ekteskap.

Jeg vil påstå at det ikke er min feil, alt skal også skje i mørket og under dyna. Synst du vi snakker om ei "våken" dame i forholdet til sin mann? Ho veit tydeligvis ikkje avgjerande faktorer som angår ekteskapet.

Eg antar at ho har gjerne har levd omtrent daglig i lag med denne mannen alle desse åra, allikavel veit ho ikkje kva som er "gale". Eg berre lurer på om ikkje ei pliktoppfyllande kone burde vite dette? Ellers så var nok poenget med startinnlegget at denne dama vurderer å finne seg ein mann å gå til i dette ekteskapet. Altså bli hos mannen sin, med ein anna mann "på si" uten å vurdere å forlate dette ekteskapet på ganske lang tid.

Jeg har tilfeldigvis en venninne som har vært gjennom nesten det samme. Jeg tror at og skaffe seg en elsker er en "lett" løsning.

Vel i så tilfelle er hun like ille som mannen. Men jeg synes denne debatten begynner å bli vel spekulativt. Vi hadde et utgangspunkt som debattstarter la premissene for med en historie  forhåpentligvis ikke hennes egen og det er den vi må forholde oss til om denne debatten i det hele tatt skal ha noen verdi. Om mannen er homo burde hun jo konfrontere han med det - og så skille seg. Å ha elsker virker bare teit. Enda teitere å være gift med en homo om en er dame.

For barna er det bra om begge to - både kone og mann finner seg en de elsker og kan vise kjærtegn. Men eg synst det ville ha vore urettferdig å berre omtale denne mannen på negativt grunnlag gjennom heile debatten, menst kona hans kun skulle fått forståelse og aksept for å kunne være utro mot han.

For slik eg ser det la trådstarter føringer for å forvente aksept for utroskap i dette tilfellet. Ja, det kan du ha rett i om det var seg selv og sitt ekteskap hun snakket om. I så tilfelle er hele denne debatten grunnleggende feil, det blir grunnleggende feil av henne å forvente at vi her i debatten skal kunne hjelpe henne med ekteskapet hennes når vi ikke engang har mannen hennes her til å fortelle sin side av saken. I så tilfelle er mitt råd til henne å søke hjelp hos en kristen menighet som vil kunne hjelpe dem begge med deres problemer, inkludert mannens eventuelle homoseksualitet eller evt.

Mitt inntrykk ang trådstarter er at hun er forbanna fordi han ikke tenner på henne mer, og at hun derfor truer med å finne seg en elsker. Dette mennesket det handler om her har jeg ett intrykk av at ikke er så gamle som dem prøver å få oss til og tro, og at dem ikke har vært gift så lenge som 20 år.

Det at hun også planlegger å skille seg om 3 år pga økonomien sier vel mer om henne enn om hennes mann. Jeg syns denne kvinnen bør skille seg fra sin mann snarest mulig, for hennes mann fortjener ikke en så falsk kvinne. Økonomi er for mange kvinner det viktigste i livet, så kommer status, barn og helt til slutt mannen.

Og til slutt, hvorfor skal venninnen skrive om dette på VGD, hun har da ingen verdens ting med denne saken å gjøre, så sant ikke tråden er en løgn og det er hun som er den det fortelles om. Ellers gir jeg deg rett i at det kan være mulig at trådstarter her snakker om seg selv, i så tilfelle bør denne debatten bli stengt.

Er det homofili eller bifili som du her tenker på, tror jeg at dette gjelder mest for menn. Men de aller, aller fleste mennesker er klar over sin legning helt fra tidlig barnealder, enten de nå er født heterofile, homofile eller bifile.

Jeg tror at mange av problemene til kvinner er at dem er avhengige av oppmerksomhet, kvinner må gjerne høre fra mannen minst 5 ganger daglig at han er glad i henne, eller kommentarer på hvor fin hun er. Dette er vi menn veldig dårlige til pluss at vi ikke skjønner helt poenget med å si dette hver eneste dag. Den derre oppmerksomhets kåtskapen til kvinner er faktisk ganske slitsom og kan faktisk føre til brudd av den grunn at vi menn blir drittleie av dette.

Jeg sier ikke dette , jeg sier att mange homofile menn, gift med kvinner, undertrykker sin homofilelegning, og derfor ikke har sex med andre menn. Og det åp være utro, i ett forhold uten seksuell kontakt, og hvor partene ikke snakker sammen Min venninne ja, hun som er omtalt her og jeg er naa paa vaar aarlige foerjulstur til et av hennes familiemedlemmer som har bosatt seg utenlands. Vi er overveldet over all responsen som har kommet inn paa dette innlegget.

En stor takk til dere alle! Vi skal naa gaa igjennom alle sammen. Det er ikke mulig aa gjengi alt som har skjedd opp gjennom aarene her. Men hennes mann er ikke bifil, og det var for rundt 8 aar siden hun fikk visshet om hans legning. Foer dette var dette med homofili en av mange ting hun var innom. Han har gaatt inn i ekteskapet med min venninne med aapne oeyne paa tross av at han var veldig klar over sin legning.

Jeg er ikke ute etter aa tillegge denne mannen mest mulig negativt, kun aa fremlegge den aktuelle problemstillingen. Aa gaa inn paa leiemarkedet er en usikker situasjon. Ingen av dem er tjent med dette. Da er det vel bedre at hun venter noen aar slik at de begge har en sjanse til aa kjoepe seg et lite krypinn. Selvsagt maa de gaa ned i levestandard, men det er noe hun kan leve med.

Men ikke det usikre leiemarkedet. Og selvsagt er jeg klar over at en sak har 2 sider, minst. Om du med dette mener at min venninne har fremstilt situasjonen uriktig her, saa er ikke det tilfelle.

Hun har fremstilt den slik som hun har opplevd den, i tillegg til et par fakta. Om han har opplevd situasjonen annerledes, vel det har han sikkert gjort. Men han kan likevel ikke komme unna det som er fakta, og hvordan hun har opplevd det hele.

Mine intensjoner med aapningsinnlegget er aa hoere hva andre mener om denne saken. Du kan da ikke mene at fordi jeg har gjort meg opp en mening, saa umuligjoer det at jeg er interessert i andres mening?

Min venninne er usikker paa hva hun mener, selv etter at jeg har fortalt henne min. Derfor innlegget her, for aa hoere hva andres meninger. Naar det gjelder dette med fasade, saa er det hennes mann som oensker aa opprettholde denne, naermest for enhver pris.

Hun vurderer naa aa fortelle sin mann hva som er i ferd med aa skje, saa faar det isaafall vaere opp til ham om han oensker aa prate om det eller ei. Da har han ihvert fall muligheten til aa si noe, og kanskje blir det aerligere ogsaa? Jo, det er nok fremdeles mange som trenger aa tenke oekonomi for aa bryte ut av et ekteskap.

Sorry, men slik er virkeligheten. Ikke alle kvalifiserer til aa faa noen oekonomisk stoette, og man oensker jo aa klare seg selv saa langt raad er ogsaa. Nei, han sitter ikke noe bedre i det enn henne, all den tid boet skal deles. Hun sitter faktisk med saereie paa noe, men dette er hun villig til aa forsake. Hun tror hun har stoerre sjanse til aa legge dette bak seg da. Denne mannen har ogsaa andre negative sider, og summen av alt gjoer sitt til at hun ikke klarer mer.

Men det er den problemstillingen som her er tatt opp her som er den stoerste og vesentligste. Skurrer dette fordi hun har passert 40? Det er naa som barna hennes er store og klarer seg selv at hun har faatt mot til aa ta dette opp til diskusjon med meg.

Hun har konfrontert ham med dette, og han har benektet det, og nektet aa snakke mer om dette temaet overhodet. Og de har snakket sammen - utallige ganger - over mange aar, inntil for 7 aar siden. Hun ser ogsaa dette du skriver om paa slutten. Hun vurderer naa aa fortelle ham om det hun tenker paa aa gjoere, og saa faar det vaere opp til ham om han vil diskutere det, eller fremdeles vaere helt tyst.

Det er nok i det minste aerligere fra min venninnes side, og noe hun da lettere kan staa for siden. At det ikke blir svart paa alle innleggene som mener at utroskap ikke er greit, betyr ikke at de ikke lyttes til. Tvert imot; alt her har blitt lest av min venninne, og hun tar det til seg og vurderer alt opp mot hverandre. Jeg svarer jo ikke paa alle innleggene som gaar motsatt vei heller. Dette med at min venninnes oekonomiske situasjon endrer seg om rundt 3 aar, er ogsaa pga ting som ikke kan oppgis her.

Noe annet kunne aldri ha falt henne inn. Trist sak å lese, virkelig. Jeg synest spesielt synd på mannen som har en oppfatning av at han ikke kan få leve livet uten å bekymre seg om hva andre skulle mene, og kvinnen som ikke får bryte ut og finne noen hun kan elske. Det de bør gjøre er å snakke ut sammen. Fortelle alt uten å bekymre seg om fasader og snakke om fremtiden. Jeg forstår det slik at mannen ønsker å fortsette samboerskapet, da han setter sin fasade forran hennes behov for å elske noen.

Det er ikke riktig, og det destruktivt for hans samvittighet og hennes selvfølelse. Hvorfor ikke en familierådgiver? Hvorfor en kristen menighet? Strengt tatt ville det vel være ennå vanskeligere for han å komme ut som homofil om han nå er dette i en "kristen setting"? Mannen har altså noen negative sider??? Mennekselig, vil jeg si, med mindre det går på vold og kriminalitet. Men hun vil ikke mer, og barna er store. Vil hun bryte ut, så kan hun vel ta med seg særeie og gjøre det.

Litt motstand og dårligere økonomi er en del av pakka, naturlig nok. Men vi lever tross i dag og ikke for 50 år siden da det fulgte både fattigdom og moralsk nedverdigelse ved en skismisse. Jeg tror hun egentlig ikke ønsker å flytte fra mannen, når det kommer til stykket. Kanskje det er motsatt. Har ikke lest alle innlegg , Og vi har jp bare sett en side av denne saken, vet aldri hvordan han syn på denne saken og ofte når man får belyst en sak fra to sider , så får han ofte et helt annet syn på saken.

Økonomi er veldig viktig som single og hvis hun mener det at hun vil tjene mye på å vente med å skille seg om tre år , så får vi godta og forstå det. Men spørsmålet er om hun kan være utro mot mannen sin i denne ventetiden på tre år? Og alle har behov for sex og kjærlighet, og det får henne jo aldri av sin mann.

Dete er ingen tvang å måtte ah sex med den man er gift med, men vil den ene parten ah sex og ikke får det , så er jo premissene for forholdet og ekteskapet over,. Jeg lurer på om disse to snakker sammen, er tilstede for hverandre i hverdagen, eller bare deler et sted å bo og bare snakker sammen om de viktigste tingene?

Lurer også på om det er mulig for henne å snakke med han alllerede nå om et eventuelt samliv brudd i fremtiden? Og lurer om hun aner om hvordan mannen hennes vil forholde seg til at hun har følelsemessig forbindelse med andre menn, siden han ikke har noe som helst følelsemessig kontakt med henne, vil han da bli sjalu hvis hun har det litt diskre? Og hvor lett er det å finne og ha sex med en annen mann, når det må holdes veldig skjult?

Og hvis det blir oppdaget, vil mannen da ta ut skillsmiisse øyeblikkelig. Hun er bestemt på å skille seg, det er bare det økonomiske som holder igjen i tre år. Hvis mulig snakk om dette allerede nå. Hvis ikke og han aldri gir følelser, ja, så får hun bare ha sex med en annen mann til skilsmiisen kan gjenpmføres,. Men er mannen sjalu, og vil ha øyeblikkelig skilsmisse ved oppdagelse av utroskap og kanskje lage bråk og forlange mere under skilsmisse forhandlingene og annet bråk etterpå.

Så er dette konsekvenser hun må forstå kan komme etter å ha bli oppdaget i utroskap, så er det bare opp til henne å gjøre det hun vil, men også forstå at det kan føre til negative konsekvenser som hun må da stå til ansvar for , pågrunn av utroskap. Beste hadde vært å få han ut av skapet og finnes seg en mann og henne en elsker og at begge gjør dette med respekt og veldig diskre, og så om tre år selge alt, skille seg og flytte fra hverandre. Absolut siste, er det mulig å beholde huset i tre år til og en flytter ut og da bor enkelt og billig og at de begge klarer seg økonomsik til salg av hus, F,eks kan han bo i en billig liten hybel i tre år og hun i huset til det selges.

Det ville vært en rettferdig og ærlig løsning nå. Kjente hun ikke denne mannen før de giftet seg eller?? Hvorfor giftet hun seg med en mann som aldri har hatt noen glød? For min del kan aldri utroskap forsvares, og når man bruker økonomiske grunner som unnskyldning til at man ikke kan gå fra sin nåværende partner, men heller må være utro, blir det bare patetisk. Kan ikke venninnen din jobbe, og tjene sine egne penger?

Syntes du sier at barna hennes er nesten voksne, så det burde ikke være noe i veien for at hun kan jobbe og tjene godt på egenhånd? Skjønner godt at denne stakkaren har blitt homo etter 20 år med en "gold-digger" på soverommet jeg Jeg er på vei opp­over Ul­le­våls­vei­en til res­tau­ran­ten «Pas­cal» for å møte min gode venn fra stu­die­ti­den, Pet­ter Møl­ler.

I det jeg pas­se­rer den ka­tols­ke St. Olav-kir­ken får jeg et slags flash­back. Jeg skjøn­ner at jeg er i nær­he­ten av Fre­dens­borg­vei­en der jeg traff Pet­ter sist, en eller annen gang tid­lig på nitti­tal­let, i lei­lig­he­ten han delte med part­ner og prest Nils Riedl. Dy­pest sett er det Kirke­mø­tet som brin­ger meg til ho­ved­sta­den. I april skal Den nors­ke kir­kes «Stor­ting», Kirke­mø­tet, ha til be­hand­ling en sak de har kalt «Ek­te­skaps­for­stå­el­sen i et evan­ge­lisk-lu­thersk per­spek­tiv».

De­le­ga­te­ne skal av­gjø­re hvor­vidt det skal ut­ar­bei­des en li­tur­gi for ho­mo­fil vig­sel for even­tu­elt å gi sam­kjøn­ne­de par en kir­ke­lig ramme om­kring sitt sam­liv. I var Pet­ter og Nils de førs­te men­ne­ne som inn­gikk part­ner­skap. I fjor skil­te de lag. I ble part­ner­skaps­lo­ven av­løst av en kjønns­nøy­tral ek­te­skaps­lov som ga ho­mo­fi­le samme rett til å gifte seg som he­te­ro­fi­le. Mange øns­ker li­ke­vel en mu­lig­het til å gifte seg i kir­ken. I ar­bei­det med ho­mo­fil vig­sel har jeg kom­met over en om­fat­ten­de fler­årig stu­die fra USA blant mer enn ho­mo­fi­le par i Ca­li­for­nia.

Ett av de mest frem­tre­den­de re­sul­ta­te­ne er at rundt halv­par­ten av pa­re­ne hadde sex uten­for for­hol­det, og var åpne om det med sin part­ner. At­ferds­un­der­sø­kel­sen blir gjen­nom­ført av San Fran­sis­co State Uni­ver­sity med støt­te fra Det na­sjo­na­le in­sti­tut­tet for men­tal helse i lan­det, og pågår frem­de­les.

The Gay Coup­les Study GCS tar for seg blant annet kom­mu­ni­ka­sjon, in­ti­mi­tet, sek­su­ell at­ferd og sek­su­el­le av­ta­ler i sam­kjøn­ne­de mann­li­ge for­hold. Be­oug­her sier til Dagen at kjer­nen i forsk­nin­gen er to te­ma­er: Til sam­men­lig­ning mel­der abc­news. I pro­sent av alle he­te­ro­fi­le par blir tal­le­ne li­ke­vel for­svin­nen­de få i et land med over mil­lio­ner inn­byg­ge­re. Bård Nylund, leder i LLH,  Lands­for­enin­gen for les­bis­ke, ho­mo­fi­le og trans­per­soner, kjen­ner ikke til til­sva­ren­de norsk forsk­ning på om­rå­det, og tror hel­ler ikke sek­su­al­va­ner er det mest pre­kæ­re for hans or­ga­ni­sa­sjon å få greie på.

LLH-le­de­ren peker på den store euro­pe­is­ke in­ter­nett­un­der­sø­kel­sen fra som også Folke­helse­in­sti­tut­tet i Norge del­tok i, men der er to av tre som del­tar sing­le, og der­med ikke helt i mål­grup­pen. Dess­uten blir det pre­si­sert at re­sul­ta­te­ne ikke er re­pre­sen­ta­ti­ve og der­for ikke ukri­tisk kan tol­kes som ut­trykk for at­ferd blant alle menn som har sex med menn i Norge.

Iføl­ge nett­si­den søker sist­nevn­te «kunn­skap om les­bis­ke, ho­mo­fi­le, bi­fi­le og trans­per­soner og deres leve­kår».

Men ingen av disse in­stan­se­ne kan si noe om lig­nen­de nors­ke un­der­sø­ker eller tall. Mo­seng i Helse­ut­val­get for bedre homo­helse  er skep­tisk til den ame­ri­kans­ke stu­di­en. Sær­lig un­der­sø­kel­ser som om­hand­ler ho­mo­fi­li. Det meste av forsk­nin­gen er po­li­ti­sert. In­ter­ess­or­ga­ni­sa­sjo­ner, po­li­ti­ke­re­re og jour­na­lis­ter på sin side har det med å pluk­ke forsk­ning som pas­ser sine egne for­hånds­opp­fat­nin­ger, skri­ver hun i en e-post.

Er­fa­rin­ger er at men­nes­ker som fri­vil­lig del­tar i sek­su­al­un­der­sø­kel­ser har et sex­liv som ikke kan sam­men­lig­nes med be­folk­nin­gen ge­ne­relt. Men­nes­ker flest har lite og kje­de­lig sex - det gjel­der også ho­mo­fi­le, mener Mo­seng. For noen år siden, midt i de­bat­ten om like ek­te­skaps­ret­tig­he­ter i USA ble vårt ar­beid kri­ti­sert for å holde fast ved ste­reo­to­pi­er av ho­mo­fi­le menn, og for po­ten­si­elt å bidra med ar­gu­men­ter som hind­rer sam­kjøn­ne­de ret­ten til å gifte seg.

Det var en vans­ke­lig tid: Ar­gu­men­te­ne var og er frem­de­les hate­ful­le og trang­syn­te, og til tross for at vår forsk­ning ikke hadde noen di­rek­te for­bin­del­se til te­ma­et. Som fors­ker maner han til var­som­het når det gjel­der å kri­ti­se­re funn bare fordi de til­syne­la­ten­de «luf­ter skit­ten­tøys­vas­ken» i et sam­funn». Han an­be­fa­ler de som er opp­tatt av si­vi­le ret­tig­he­ter for LHBT-in­di­vi­der til å kjem­pe mot dis­kri­mi­ne­ring.

Mo­seng kon­klu­de­rer for­øv­rig med at det i dag ikke fin­nes en sek­su­al­un­der­sø­kel­se blant ho­mo­fi­le par i Norge som kan gjøre krav på re­pre­sen­ta­ti­vi­tet. Pet­ter kom­mer inn døren på Pas­cal. Håpet mitt er at han som kjen­ner det ho­mo­fi­le mil­jø­et godt skal kunne si hvor­dan sam­livs­for­hol­de­ne er i Norge.

Vi har bodd i ulike land og se­ne­re i for­skjel­li­ge byer og har ikke klart å holde kon­tak­ten, men ytre sett er Pet­ter sitt gamle jeg, kan­skje med unn­tak av grå­skjæ­ret i håret. Ingen av oss kan for alt i ver­den huske hvor­for vi to hav­net i samme bi­bel­grup­pe i Nor­ges Krist­ne Stu­dent- og Skole­ung­doms­lag NKSS , men fes­te­ne vi begge ar­ran­ger­te, hus­ker vi godt.

Han var leder i Laget da vi ble kjent, et verv det falt ham helt na­tur­lig å si ja til etter år med le­der­tre­ning i ung­doms­klub­ben i Storetveit me­nig­het i Ber­gen. Dess­uten gjor­de po­si­sjo­nen ham til­gjen­ge­lig for stu­dent­mil­jø­et, og kan­skje ga den også en mu­lig­het til å på­vir­ke, re­son­ner­te han. Da jeg ble kjent med Pet­ter i var det to år siden han hadde opp­he­vet en for­lo­vel­se og stått åpent frem som ho­mo­fil.

Å være ærlig, real og hel var egen­ska­per som han hadde med seg fra det krist­ne barn­doms­hjem­met og me­nig­he­ten han gikk i. Dette pas­set ham egent­lig bra siden han lurte på om det kunne være rik­tig å leve ut kjær­lig­he­ten.

Sø­li­ba­tet var ab­so­lutt et al­ter­na­tiv, i tråd med det som var den krist­ne de­bat­ten på den tiden: Pet­ter strev­de med spørs­må­let i noen år før han i etter ni­ti­de stu­di­er falt ned på at han kunne ha en kjæ­res­te. Sam­men med fem-seks andre etab­ler­te han for­øv­rig «Guds løve­ten­ner», en lokal va­ri­ant av Åpen Kirke­grup­pe som in­for­mer­te om ho­mo­fi­li i ulike krist­ne sam­men­hen­ger og el­lers ut­gjor­de et støt­ten­de kris­tent fel­les­skap for med­lem­me­ne.

De samme egen­ska­per som gjor­de at han valg­te å komme ut av ska­pet i gjør at han tret­ti år etter vil være sann om hvem han er i dag:. Pas­cal sten­ger dø­re­ne,  og vi blir enige om å fort­set­te in­ter­vju­et hjem­me hos Pet­ter.

Han for­be­re­der meg på at han ikke er alene. Nett­da­ting på Gay­sir har gitt re­sul­ta­ter, og på ringe­klok­ken står to navn. En høyt-ut­dan­net sør-ame­ri­ka­ner med milde øyne og varmt smil tar i mot oss i lei­lig­he­ten.

Han gir straks fra seg stuen og tar an­svar for be­vert­nin­gen: Kjæ­res­ten hans uke­pend­ler til Lon­don, så det blir mange turer dit for å møte man­nen som han for­tel­ler at han har en åpen sek­su­ell re­la­sjon til. Siden han flyt­tet til Oslo etter å ha av­slut­tet stu­die­ne i in­for­ma­tikk i har han valgt å en­ga­sje­re seg både i Åpen Kirke­grup­pe og Lands­for­enin­gen for Les­bis­ke og Ho­mo­fi­le LLH. Begge ste­der har han vært nest­le­der. I Åpen Kirke­grup­pe var det ingen ved­tatt kris­ten sam­livs­etikk på den tiden, for­tel­ler han.

De skul­le fri­gjø­re seg fra noe, og da var det vans­ke­lig å komme et sted der dette skul­le være be­stemt. De måtte få utøve troen og finne sine veier selv, sier han. Fo­ku­set den gang var et ro­man­tisk ideal som be­stod i at en skul­le finne hver­and­re, satse på hver­and­re og ha gode me­ka­nis­mer for et sam­liv, mener Pet­ter. Det var ulike teo­lo­gis­ke frak­sjo­ner i fel­les­ska­pet, alt fra folk som ville leve i sø­li­bat som det ikke var mange av til de «kjempe­ra­di­ka­le», po­li­tisk-en­ga­sjer­te ho­mo­fi­le.

For Pet­ter var det ikke vans­ke­lig å sam­ti­dig være del av LLH. Han viser til at det var trøb­le­te å være ho­mo­fil og les­bisk på den tiden, og at folk treng­te støt­te. Der jeg var kom­met da, var hel­ler ikke jeg opp­tatt av hva folk gjor­de.

Vi job­bet mye med at med­lem­me­ne skul­le velge hva de ville. Ville de bruke sek­su­ali­te­ten til noe til­fel­dig, eller bygge en kjær­lig­hets­re­la­sjon, var det deres valg, for­kla­rer han. I Åpen Kirke­grup­pe  og for­hol­det til for­eld­re­ne fikk han næ­ring til troen. I dag er det uak­tu­elt for ham å være med i Åpen Kirke­grup­pe. Han ser at or­ga­ni­sa­sjo­nen har skrum­pet inn og at ar­bei­det han og flere stod i ikke er blitt ført vi­de­re.

Troen har han i hjer­tet. Det var en al­vor­lig ting for meg, og jeg har ikke fun­net plas­sen min i en kirke. Mens den ame­ri­kans­ke un­der­sø­kel­sen viser til at halv­par­ten av pa­re­ne har sex med andre enn part­ne­ren sin med part­ne­rens viten, an­slår Pet­ter at det er mind­re enn halv­par­ten som gjør det samme i Norge. Det er et tema, men va­rie­rer fra par til par. Les­bis­ke for­hold vet jeg ikke så mye om, sier han.

Pet­ter for­kla­rer at det er stør­re bred­de i bru­ken av sek­su­ali­te­ten blant ho­mo­fi­le enn man fin­ner i he­te­ro­fi­le for­hold. De har sine av­ta­ler, og idea­let er åpen­het for at for­hol­det skal klare det, sier han. I «Mas­ter Be­droom, Extra Clo­set» skri­ver han at ho­moak­ti­vis­ter har vært lure og be­visst frem­he­vet lik­he­te­ne, ikke for­skjel­le­ne, mel­lom ho­mo­fil og he­te­ro­fil kjær­lig­het på vei mot å oppnå like­stil­ling av ek­te­skap.

Jour­na­lis­ten, som selv er ho­mo­fil og inn­til nylig har levd i et åpent sek­su­elt for­hold, peker på at his­to­rie­ne om hvor­dan ho­mo­fi­le menn for­hol­der seg til hver­and­re ofte blir ute­latt når ho­mo­filt ek­te­skap om­ta­les. Det er in­gen­ting å skam­me seg over. Det er opp­lagt at ho­mo­fi­le menn har sex på en annen måte enn he­te­ro­fi­le menn, fordi de har sex med noen av samme kjønn. Hvis måten de har sex på også skil­ler seg ut ved at sexen ikke er eks­klu­sivt for én, er det noe å skam­me seg over, spør han i e-pos­ten til Dagen.

Det er ikke uvan­lig. Folk ser på sek­su­ali­te­ten som en slags egen­skap som kan bru­kes til for­skjel­li­ge ting. De fin­ner at de kan ha glede av den uten at det må være en kjær­lig­hets­sam­men­heng.

.. Lurer også på om det er mulig for henne å snakke med han alllerede nå om et eventuelt samliv brudd i fremtiden? I familien skulle alle adlyde husbonden, mannens ord var lov. Hvis jeg skal kalle min egen legning for noe pleier jeg si at jeg er queer — eller skeiv. Skilsmisse er ingen enkel løsning, ikke for de voksne, og slett ikke for utro bøsse knull meg, men dersom man erkjenner at man har vært så dum og giftet seg med feil person, kan skilsmisse likevel være en bedre vakre menn homoseksuell utroskap enn en livslang ulykkelig utholdenhetsprøve. Igjen viser du din mangel på sanne fordommer. Kvinner skal helst ikke jobbe, men være hjemme og føde barn.

POLSKE MENN I HOMOSEKSUELL NORGE STAVANGER ESKORTE

NORGE TELEFONNUMMER HOMOSEKSUELL REAL HAPPY ENDING MASSAGE

Det er ikke mulig aa gjengi alt som har skjedd opp gjennom aarene her. Men hennes mann er ikke bifil, og det var for rundt 8 aar siden hun fikk visshet om hans legning. Foer dette var dette med homofili en av mange ting hun var innom.

Han har gaatt inn i ekteskapet med min venninne med aapne oeyne paa tross av at han var veldig klar over sin legning. Jeg er ikke ute etter aa tillegge denne mannen mest mulig negativt, kun aa fremlegge den aktuelle problemstillingen. Aa gaa inn paa leiemarkedet er en usikker situasjon. Ingen av dem er tjent med dette. Da er det vel bedre at hun venter noen aar slik at de begge har en sjanse til aa kjoepe seg et lite krypinn. Selvsagt maa de gaa ned i levestandard, men det er noe hun kan leve med.

Men ikke det usikre leiemarkedet. Og selvsagt er jeg klar over at en sak har 2 sider, minst. Om du med dette mener at min venninne har fremstilt situasjonen uriktig her, saa er ikke det tilfelle. Hun har fremstilt den slik som hun har opplevd den, i tillegg til et par fakta. Om han har opplevd situasjonen annerledes, vel det har han sikkert gjort.

Men han kan likevel ikke komme unna det som er fakta, og hvordan hun har opplevd det hele. Mine intensjoner med aapningsinnlegget er aa hoere hva andre mener om denne saken. Du kan da ikke mene at fordi jeg har gjort meg opp en mening, saa umuligjoer det at jeg er interessert i andres mening? Min venninne er usikker paa hva hun mener, selv etter at jeg har fortalt henne min.

Derfor innlegget her, for aa hoere hva andres meninger. Naar det gjelder dette med fasade, saa er det hennes mann som oensker aa opprettholde denne, naermest for enhver pris. Hun vurderer naa aa fortelle sin mann hva som er i ferd med aa skje, saa faar det isaafall vaere opp til ham om han oensker aa prate om det eller ei. Da har han ihvert fall muligheten til aa si noe, og kanskje blir det aerligere ogsaa? Jo, det er nok fremdeles mange som trenger aa tenke oekonomi for aa bryte ut av et ekteskap.

Sorry, men slik er virkeligheten. Ikke alle kvalifiserer til aa faa noen oekonomisk stoette, og man oensker jo aa klare seg selv saa langt raad er ogsaa. Nei, han sitter ikke noe bedre i det enn henne, all den tid boet skal deles. Hun sitter faktisk med saereie paa noe, men dette er hun villig til aa forsake. Hun tror hun har stoerre sjanse til aa legge dette bak seg da.

Denne mannen har ogsaa andre negative sider, og summen av alt gjoer sitt til at hun ikke klarer mer. Men det er den problemstillingen som her er tatt opp her som er den stoerste og vesentligste. Skurrer dette fordi hun har passert 40? Det er naa som barna hennes er store og klarer seg selv at hun har faatt mot til aa ta dette opp til diskusjon med meg. Hun har konfrontert ham med dette, og han har benektet det, og nektet aa snakke mer om dette temaet overhodet.

Og de har snakket sammen - utallige ganger - over mange aar, inntil for 7 aar siden. Hun ser ogsaa dette du skriver om paa slutten. Hun vurderer naa aa fortelle ham om det hun tenker paa aa gjoere, og saa faar det vaere opp til ham om han vil diskutere det, eller fremdeles vaere helt tyst.

Det er nok i det minste aerligere fra min venninnes side, og noe hun da lettere kan staa for siden. At det ikke blir svart paa alle innleggene som mener at utroskap ikke er greit, betyr ikke at de ikke lyttes til.

Tvert imot; alt her har blitt lest av min venninne, og hun tar det til seg og vurderer alt opp mot hverandre. Jeg svarer jo ikke paa alle innleggene som gaar motsatt vei heller. Dette med at min venninnes oekonomiske situasjon endrer seg om rundt 3 aar, er ogsaa pga ting som ikke kan oppgis her.

Noe annet kunne aldri ha falt henne inn. Trist sak å lese, virkelig. Jeg synest spesielt synd på mannen som har en oppfatning av at han ikke kan få leve livet uten å bekymre seg om hva andre skulle mene, og kvinnen som ikke får bryte ut og finne noen hun kan elske. Det de bør gjøre er å snakke ut sammen. Fortelle alt uten å bekymre seg om fasader og snakke om fremtiden. Jeg forstår det slik at mannen ønsker å fortsette samboerskapet, da han setter sin fasade forran hennes behov for å elske noen.

Det er ikke riktig, og det destruktivt for hans samvittighet og hennes selvfølelse. Hvorfor ikke en familierådgiver? Hvorfor en kristen menighet? Strengt tatt ville det vel være ennå vanskeligere for han å komme ut som homofil om han nå er dette i en "kristen setting"? Mannen har altså noen negative sider??? Mennekselig, vil jeg si, med mindre det går på vold og kriminalitet. Men hun vil ikke mer, og barna er store.

Vil hun bryte ut, så kan hun vel ta med seg særeie og gjøre det. Litt motstand og dårligere økonomi er en del av pakka, naturlig nok. Men vi lever tross i dag og ikke for 50 år siden da det fulgte både fattigdom og moralsk nedverdigelse ved en skismisse. Jeg tror hun egentlig ikke ønsker å flytte fra mannen, når det kommer til stykket. Kanskje det er motsatt. Har ikke lest alle innlegg , Og vi har jp bare sett en side av denne saken, vet aldri hvordan han syn på denne saken og ofte når man får belyst en sak fra to sider , så får han ofte et helt annet syn på saken.

Økonomi er veldig viktig som single og hvis hun mener det at hun vil tjene mye på å vente med å skille seg om tre år , så får vi godta og forstå det. Men spørsmålet er om hun kan være utro mot mannen sin i denne ventetiden på tre år? Og alle har behov for sex og kjærlighet, og det får henne jo aldri av sin mann.

Dete er ingen tvang å måtte ah sex med den man er gift med, men vil den ene parten ah sex og ikke får det , så er jo premissene for forholdet og ekteskapet over,. Jeg lurer på om disse to snakker sammen, er tilstede for hverandre i hverdagen, eller bare deler et sted å bo og bare snakker sammen om de viktigste tingene?

Lurer også på om det er mulig for henne å snakke med han alllerede nå om et eventuelt samliv brudd i fremtiden? Og lurer om hun aner om hvordan mannen hennes vil forholde seg til at hun har følelsemessig forbindelse med andre menn, siden han ikke har noe som helst følelsemessig kontakt med henne, vil han da bli sjalu hvis hun har det litt diskre?

Og hvor lett er det å finne og ha sex med en annen mann, når det må holdes veldig skjult? Og hvis det blir oppdaget, vil mannen da ta ut skillsmiisse øyeblikkelig. Hun er bestemt på å skille seg, det er bare det økonomiske som holder igjen i tre år. Hvis mulig snakk om dette allerede nå. Hvis ikke og han aldri gir følelser, ja, så får hun bare ha sex med en annen mann til skilsmiisen kan gjenpmføres,.

Men er mannen sjalu, og vil ha øyeblikkelig skilsmisse ved oppdagelse av utroskap og kanskje lage bråk og forlange mere under skilsmisse forhandlingene og annet bråk etterpå. Så er dette konsekvenser hun må forstå kan komme etter å ha bli oppdaget i utroskap, så er det bare opp til henne å gjøre det hun vil, men også forstå at det kan føre til negative konsekvenser som hun må da stå til ansvar for , pågrunn av utroskap.

Beste hadde vært å få han ut av skapet og finnes seg en mann og henne en elsker og at begge gjør dette med respekt og veldig diskre, og så om tre år selge alt, skille seg og flytte fra hverandre. Absolut siste, er det mulig å beholde huset i tre år til og en flytter ut og da bor enkelt og billig og at de begge klarer seg økonomsik til salg av hus, F,eks kan han bo i en billig liten hybel i tre år og hun i huset til det selges.

Det ville vært en rettferdig og ærlig løsning nå. Kjente hun ikke denne mannen før de giftet seg eller?? Hvorfor giftet hun seg med en mann som aldri har hatt noen glød? For min del kan aldri utroskap forsvares, og når man bruker økonomiske grunner som unnskyldning til at man ikke kan gå fra sin nåværende partner, men heller må være utro, blir det bare patetisk. Kan ikke venninnen din jobbe, og tjene sine egne penger? Syntes du sier at barna hennes er nesten voksne, så det burde ikke være noe i veien for at hun kan jobbe og tjene godt på egenhånd?

Skjønner godt at denne stakkaren har blitt homo etter 20 år med en "gold-digger" på soverommet jeg Hun kjente nok ikke mannen godt nok fra foer nei, hadde hun gjort det hadde hun jo aldri giftet seg med ham. Ikke alle ting man kan oppdage paa forhaand, og i dette tilfellet hadde de jo ingen seksuell kontakt foer ekteskapet pga hans religioese holdning til dette.

Synes du boer vaere litt forsiktig foer du uttaler deg, da det kan vaere mange ting du ikke vet noe om. F eks har du tydeligvis ikke faatt med deg at min venninne har jobbet i alle aar, og at det er oekonomisk gunstig for dem begge om de venter.

Han har ikke endret seksuell legning etter 20 aar. Vennligst sett deg inn i tingene foer du uttaler deg. Du virker bitter, jeg kan bare gjette hvorfor Trakassering av meddebattant er. Inneholder eller linker til ærekrenkende, rasistisk, truende, obskønt, pornografisk eller annet materiale som er i strid med norsk lov. Krenking av privatlivets fred.

Gjentatte postinger av samme innlegg såkalt "spamming" , forsøk på avsporing av debatten eller på annen måte ødelegger debatten. Innlegg er ikke skrevet på norsk, svensk, dansk eller engelsk. Inneholder reklame, forsøk på å selge produkter, verving til organisasjoner eller lignende.

Innlegget sprer bevisst usannheter eller på annen måte oppfattes som upassende. Ansvarlig redaktør og administrerende direktør: Personvernerklæring og informasjonskapsler cookies Kopiering av materiale fra VG Nett for bruk annet sted er ikke tillat uten avtale.

Logg inn Registrer ny bruker. Hvis du leser innlegg på VGD du mener er i strid med våre regler les reglene her kan du trykke på dette symbolet over det aktuelle innlegget. VG Nett vil vurdere om innlegget skal fjernes.

Du må være logget inn for å bruke denne funksjonen. Logg inn Ny bruker? Kan utroskap forsvares i enkelte tilfeller? Då meiner du tydeligvis her at det er mannen som er årsaka til ekteskapet sitt "havari". Ellers meiner visst dama i dette tilfellet at ho velger å være ilag med denne mannen p. Eg ville tru at dersom situasjonen var så uholdbar, så ville ho komme seg ut av dette ekteskapet uten tanke på økonomien Men denne dama vurderer ikkje det anna enn når ho kan komme ut av det bra økonomisk.

I staden for å finne løysing på problemet vurderer ho å finne seg eit anna mannfolk å "leike" med. La meg si det igjen, utrpskap et aldri  ok. Veit vi i så fall at dette er tilfellet? Det er galt, men er enig at det kan forsvares om man lever i et platonisk forhold.

Skjønner kva du meiner. Mitt inntrykk etter å ha lest tråden så virker det mer som en hevn. Vi vet alle at kroppen begynner å forandre seg og bli ferdig i en alder av 25 år. Det er først etter denne alderen at mange oppdager at dem har en annen legning. Dette er i mine øyne en grisk dame som skal ha i pose og sekk. Det er ikke så uvanlig i dag at kvinner tenker mer på sikker økonomi enn kjærlighet.

Du er med andre ord en kandidat med bakgrunn i ditt kvinnesyn. Hvorfor er det så viktig for dere kvinner å ha denne oppmerksomheten.

Og etter 20 års ekteskap så bør kvinnen ha fått det med seg at gubben forsatt er glad i henne. Når du sier at menn som evt er gifte bedrar sine koner med å ligge med andre menn så slår du et spark med å si dette gjelder alle. Jeg vedder på at de utro menn fins både i det homofile miljøet såvel som det hetrofile miljøet. Faktisk er det værre i Homsene sitt lille vakre land vil jeg tro.

Utroskap kan ikke aksepteres uansett hva slaks syn en ser på det.. Hva sier noen av dere om noen hadde stukket av med evt kjærester dere hadde?

Ville dere akseptere det? Da er man neppe så glad i personen man da hevder om en er utro. Og mange betyr ikke alle, men kun mange av dem som undertrykker sine legninger. Det er så godt som umulig å gjøre seg opp noe riktig bilde av denne situasjonen, til det har vi bare fått saken belyst fra en side.

Du har selvfølgelig fått saken presentert fra din venninnes side, med all den frustrasjon som tydeligvis har bygget seg opp der. De fleste mennesker vil i en slik situasjon føle empati med vedkommende, og få et motsetningsforhold til denne andre parten. Jeg har selv havnet i situasjon som på visse områder ligner, skjønt det dreier seg ikke om et ekteskap, men en svært vanskelig og langvarig konflikt, mellom personer som står hverandre nær.

Det var litt av en tankevekker for meg når jeg fikk sett saken fra begge sider. I utgangspunktet fikk jeg et skikkelig inntrykk av blant annet omsorgssvikt. Slike saker vil jeg tro så godt som aldri har en skyldig og en uskyldig part. Men forstår godt at du velger å ikke oppgi hvorfor dere mener dette, bare at dere er sikre Det synes åpenbart at han i det minste er bifil, ellers må man spørre seg hvorfor ikke din venninne fant ut av dette først for 8 år?

Som nevnt, dette er også noe som kan komme til overflaten i voksen alder, og det blir virkelig dømmende å påstå at han gikk inn i ekteskapet som homofil. Det synes som du er ute etter å tillegge ham mest mulig negativt, i den hensikt å legitimere at venninnen din kan være utro nå. Har hans seksuelle preferanser endret seg i voksen alder, kan han klandres for dette? En vil liksom ikke risikere dette, men heller spinne på usikkerheten rundt at han ikke kom med noe svar første gang spørsmålet ble stilt.

Ellers er det min oppfatning at det grunnleggende sett ikke løser noen ting å finne seg en elsker, det virker mer som en flukt fra virkeligheten. For øvrig tror jeg dette må tas opp mellom dem. Jeg vet du har spesifisert at han ikke ønsker noen diskusjon om relasjonen mellom dem, men jeg tror ikke det har gått opp for ham hvor alvorlig dette er.

Ønsker hun å ut av ekteskapet er det uansett noe som må tas opp med ham. I går ble det kjent at prinsesse Madeleine og Bergström har brutt forlovelsen. I svensk sammenheng er dette en liten skandale. En dag i blir Patrik Kajson ført til et slott.

Der blir han geleidet gjennom mørke ganger og vakre salonger. Til slutt går han gjennom en dør. Da står han plutselig inne på soveværelset til en gammel mann. Han får beskjed om å sette seg på mannens sengekant. Deretter blir han kysset på munnen av mannen som ligger i sengen. Dette er nøkkelscenen i romanen Patrik Kajson går igjen, forfattet av svenske Kurt Haijby.

Boken står sentralt i den såkalte Haijby-affæren, tidenes største skandale i det svenske kongehuset. Ikke bare handlet Haijby-skandalen om kong Gustaf Vs påståtte homoseksuelle tilbøyeligheter, men vel så mye om et kongehus som ble utpresset — og som lot seg utpresse.

Dagens skandale med prinsesse Madeleine og den angivelig utro Jonas Bergström blir liten i sammenligning. At hendelsen i historisk perspektiv er nesten ubetydelig, forhindret ikke at prinsesse Madeleines far, kong Carl XVI Gustaf, ifølge svenske tabloidaviser ble rasende da han tirsdag denne uken fikk vite hva norske Se og Hør hadde skrevet om Jonas Bergströms flørt med trønderske Tora Uppstrøm Berg. I går kom uttalelsen fra det svenske kongehuset som setter et foreløpig punktum for spekulasjonene: Prinsessen og hennes tidligere forlovede ber om at pressen viser respekt og hensyn overfor deres beslutning.

Grunnen til at Haijby-skandalen på tallet ble så stor, var at den dreide seg om mye mer enn sex mellom to voksne mennesker. Den handlet om noe som i årenes Sverige var sterkt tabubelagt og attpåtil kriminelt, ettersom forbudet mot homoseksualitet først ble opphevet i Sverige på midten av tallet. I sin bok Helt konge — utagerende umoral i de nordiske kongehus skildrer historieprofessor Øystein Sørensen Haijby-affæren. Sørensen tar ikke standpunkt til om alle de anklager Kurt Haijby fremsatte mot det svenske kongehuset var korrekte eller ikke, men slår fast den gamle sannhet at det utmerket godt kan hende at også paranoide mennesker blir forfulgt.

Skandale er det først blitt når mannlige medlemmer har hatt sex med andre menn, eller når kvinnelige medlemmer av kongefamiliene har tatt seg elskere. Da har kongetroner vaklet, og til tider har hoder rullet, sier Sørensen. Historieprofessoren har kritiske bemerkninger om flere medlemmer av Bernadotte-slekten, som dagens svenske kongefamilie stammer fra.

Stamfaren Karl Johan var riktignok en kraftfull monark over Sverige og Norge. Han hadde først overlevd den franske revolusjon og deretter arbeidet seg opp til å bli en av Napoleons dyktigste generaler. Men hans sønnesønn Karl XV var en beryktet skjørtejeger, som i sin intense jakt på kvinner pådro seg syfilis. Hans bror Oscar II, den siste svensk-norske unionskongen, var en lystløgner med et selvbilde som ikke sto i noe rimelig forhold til hans evner. Han syslet med ideer om statskupp, men da det kom til stykket, turde han ikke å foreta seg noe som helst.

Før Bernadottene kom på tronen i Sverige i , var det Vasa-slekten og dets sidegren Holstein-Gottorp som styrte kongeriket. Vasa-slekten hadde mange talentfulle herskere, blant dem Gustaf II Adolf, som gjorde Sverige til en stormakt på tallet. På tallet kom Karl X Gustaf på tronen, og vinteren foretok han den dristige marsjen over de islagte danske beltene.

Danmark-Norge ble slått sønder og sammen, og Norge måtte avstå Båhuslen til Sverige. Mot slutten av tallet gikk det nedover med kongehuset. Gustaf III hadde klare homoseksuelle tilbøyeligheter, noe som ikke var mer akseptert på tallet enn i årene. Besøkende ved det svenske hoffet på denne tiden kunne fortelle at «Adonisar är väl många vid hovet», og flere skrev om kongens «onaturliga laster».

Ekteskapet med dronning Sofie Magdalene av Danmark ble ikke såkalt fullbyrdet før syv år etter bryllupet, og da måtte hoffstallmester Adolf Fredrik Munck assistere det kongelige paret i ektesengen. Ingen av dem var helt klar over hvordan man laget barn.